郑富里的上诉遭到香港法院的拒绝，杭州法院裁

作者: 365bet亚洲体育   点击次数:    发布时间: 2025-09-28 11:34

先前的资产一直存储在杭州法院裁定案件的重大问题。 高度可见的TUST家庭信任家庭案例是新进步的指南。 9月26日，香港高等法院宣布将拒绝Zong Fuli的上诉请求，也就是说，它将支持一项命令，以保留18亿美元的冻结，在汇丰银行帐户中冻结18亿美元，但会暂停该命令披露帐户信息。 这项裁决意味着先前的资产将保留在保存中，直到杭州法院就此案的实质性问题裁定。正如预期的那样，根据法律专家对案件的看法，该裁决尚未对案件的重大问题产生重大影响。 第一位财务记者在这31页的裁决中意识到，法院的法官在同一时间同时回应了Zong Fuli提出上诉的五个主要原因。虽然SOM财政法律官员强调，这方面值得在信任领域进行详细讨论，鉴于法律的适用，相关论点对案件本身没有影响。 一切都必须由杭州法院决定 Haibang International Consulting Group兼著名国际税法专家的高级副总裁Wang Wenxing表示：“（最后一个决定）不会影响案件本身的方向。句子的结果和内容在期望之内。我们必须等待杭州法院的决定。” 此前，在8月1日，香港高等法院在其官方网站上透露了其裁决，即Wahaha Zong Qinguo的创始人的家庭信托案。 结果被认为是来自Zong Bluehou，Jacky Zong，Jessie Jieli Zong和Jerry Jisheng Zong的三个外国儿童的Apoyo de la法院。但是，这只是保存顺序香港高级法院颁发的遗产旨在帮助香港的程序，并且在任何重要问题上都没有结论。许多法律官员还为了告诉记者“ Zong Fuli丢失”，而一切都是由杭州法院裁定的，他说必须是。 最新的决定是反对基于先前的决定的Zong Huli的上诉请求。 8月15日，Zong Fuli要求批准上诉，提出了上诉的五个原因。相关原因可以简单地总结如下：首先，创建储蓄订单的法律门槛是不正确的。其次，第三个孩子（原告）并未首先在法院大陆上要求保存措施。第三，信任的有效性存在重要的失败，并且没有建立信心。第四，“冷冻”资产是不必要的过剩存储措施。第五，传播顺序所需的传播范围太宽，i信息太详细了。 9月1日，三个孩子发表了反对派的声明。 9月8日，宗·富里（Zong Fuli）提出了辩护。香港高等法院的法官对上述五个原因一一回应。 该句子的结果表明，法官拒绝决定暂时中止Zong Fuli上诉的实施。这意味着您无需在汇丰银行帐户中揭示最后的余额，资产流和其他信息。 同时，如果Zong Fuli决定不在上诉法院领取新的许可证，以尽快以书面形式提出上诉，并将提出临时暂停。 法官详细回应了信任有效性的问题 在Zong Fuli提出的五个主要吸引力原因中，最大数量的核心是与信托的有效性有关的内容。从回应来看，法官对明确信托的态度（在在香港的《基本法》下，遗嘱和口头信托基金会变得更加明显。 宗·富里（Zong Fuli）提出，没有严重的问题包括汇丰帐户中涉及的财产的信托和受益人的判断和明确的案件。简而言之，中霍利认为根本没有建立有效的信心。 In response, the judge's response is mainly to three important documents related to the case: the "handwritten instructions" withoutZong Bluehou date (an intention and a plan to establish a trust, and the "lawyer's power" signed by Zong Qinghou (Zong Fuli by Assume By Zong Fulise based on Zong Qinghou signing that Zong Fuli would approve the contract to pass the contract. (The parties will clarify the facilities and the structure of the trust根据交换条款安装）。 法官反复强调，建立信托在很大程度上取决于当事方的意图，我当事方的ntextions是在客观地确定的，以解释律师的力量和结合手写说明（可靠性和关联是由审判确定的）。但是，法官还强调了管辖权问题以及这个重大问题的法律应用。换句话说，复杂的核问题必须由大陆法院决定。 香港的风水信托基金的主要合作伙伴，香港家族商业研究中心的心理学人员成员，以前曾在香港和中国等通用管辖区中，仍然可以建立信心，即使在普通的司法管辖区（如普通的司法管辖区）的关系，例如在普通的司法管辖区，例如香港和中国和中国。或据称具有以前合法的信心（由此产生的信任）。 王·温辛（Wang Wenxing）还告诉记者，他坚持认为对此案的信心推定可能是有效的。但是，Zong Fuli的“延迟”方法（作为法院eXplain）领导香港高级法院决定资产的这一部分是否构成信任。他认为，他类似于遗嘱的信心。 关于法官在信任领域的态度和Statelada，但本身没有这样的案件。影响。 关键仍然是三个重要证据的解释。 具体而言，Zong Fuli提到了几个中心主题。 首先，公证权力不能建立信任。提到了两个要点。首先，Zong Fuli是2024年2月2日之前的法律观点，是Jianhao Company的注册股东，因此不可能对Jianhao Company的行动和资产建立信心。其次，我们可以清楚地看到Zong Aoou打算将来向他的三个孩子赠送礼物的“公证能力”，并计划通过照顾Zong Fuli来建立未来的离岸信心来实现这一目标。 三个孩子（律师）提到了一个特殊的诚挚在反对宣言中达成协议，即QuistClosetrust。用业余术语来说，这种类型的信托资产的特征是“ fontwo特殊特殊和目的”，不能用于返回它。 法官再次强调，这取决于应如何解释公证权，并且必须与上下文一起解释。如果公证权力创造了信任，那就是“事实敏感的问题”。如果律师的权力对拥有Zong Qinghou的Jianhao Company的股份和/或资产具有明确的信心，那么大陆法院尚未决定。 其次，合同无法产生所谓的信心。他说，合同并没有建立信心，而是建立了“与Zong Huli的个人义务”。由于Zong Qinghou不是合同的一部分，因此他无法为他的三个孩子建立有益的信心。 从这个意义上讲，法官认为可以基于合同的适当解释在背景下，有一个严重的问题在正义之前出现，合同表明了theTrust。 同样，相关文件没有考虑到汇丰帐户资产三个孩子的资本性质的不确定性。首先，前三个重要文件具有多种待处理机制，包括融资差距的管理大于18亿美元，这三个信托与比例分配规则之间的优先级。其次，公证权力规定：“我们只会分配利息收入，我们不会确认我们将使用信托的主要财产将其分配为受益人”，但是对于本金的财产，没有明确的处置。 法官总结了该文件所解释的问题的这两种类型的不确定性，结合了历史示例，详细的沟通表明，Zong Fuli和三个孩子都不打算该权力或协议不适用，因为Incertilo，缺乏细节或难以执行它。沼泽清楚地表明这已经做到了。取而代之的是，各方花了很多时间在流传并讨论建立在海洋中的信心的草稿。尽管建立离岸信任（例如缺乏资金）可能会遇到实际困难，但真正的困难并没有否认信心，尽管缺乏细节，但整个协议仍然可以执行。 官方NINA Finance帐户 24-最新信息和财务视频的流离失所，以及扫描QR码以关注更多粉丝（Sinafinance）